大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于小杨哥回应网络纷争的问题，于是小编就整理了1个相关介绍小杨哥回应网络纷争的解答，让我们一起看看吧。
大学生作弊被抓坠楼身亡，领导“老师做法并无不妥”，如何看待？
位于山西省太原市的中北大学发生一起学生坠亡事件。据校方通报，坠亡学生系该校软件学院18级学生时某，该名学生在当日下午的课程补考中作弊，被监考老师发现并没收试卷，学生离开考场不久后坠楼。从教室监控录像显示并经同考场考生证实，考场内未发生有教师激烈言语或师生言语冲突。
我认为该同学在考试作弊被抓后，当事学生因不能承受考试作弊的后果，而走向极端，这是自己的心理承受能力问题，与学校的处理无关。如果想到学生在被处罚后可能“想不开”出事，那学校就任何学生都不敢处罚，如果是这样的话，那么学校这就乱套了。
监考老师依照校规对该同学进行没收试卷的处罚，我认为老师并没有采取过激的行为，而被处罚后的学生感到沮丧，前途迷茫，全面否定自己，则是对自身的错误的认识产生偏差，也缺乏自控能力才产生跳楼身亡的重大事故。监考的老师没有过错，作为校方的领导是局外者，更没有什么做的不对的地方。
从人道主义的方面去考虑，学校领导要做好已故的学生家长的思想工作，安排好善后事宜，从经济上尽力给予补赏。另外一个就是校方在亡者家长离开太原市以后，要从时某跳楼事件中接受血的教训，加强学生的心理健康的教育，并且要落实到位。
看到这个新闻，真的是吓到我了，犯了错就应该受到一定的处罚，成年人要勇于为自己犯下的错误承担责任，受到老师的批评和处分，就想不开坠楼自杀，对于大学生来说，是不是有点太“玻璃心”了？
大学生经过层层选拔，应该有一定的抗压能力和知识储备，如果因为一点处分就萌发轻生的想法，毫无抗压能力，连自己的生命都不爱惜的话，那毕业之后走向社会，我觉得也很难成为国家栋梁。
事件回顾：
6月6日，山西中北大学软件学院18级大二学生时某补考中作弊被发现，被监考老师发现并没收试卷，教室监控显示并经同考场学生证实，考场内学生与教师未发生激烈言语和冲突，但是学生离开考场不久后坠楼身亡。
当地公安机关已对事件展开调查。目前学校正积极与家长沟通交流，认真妥善处理好后续事件。
校方回应：
中北大学校长沈兴全表示：“双方正在进行密切沟通，考试作弊的事实是很清楚的。当时考场里很多人在考试，监考老师不可能花时间去安慰他，影响别人考试，我认为监考老师的处置没有任何问题。而且学生只要之后表现好，这个处分是可以撤销的。”
“老师做法并无不当之处”“中北大学会继续坚持对考试作弊严查的规章制度，树立严格的规范。”
“学生跳楼，学校和老师都很难过，没有人是铁石心肠”。
学生家属：如果及时安慰，不会酿成悲剧。
时某的家属称，孩子在考场被发现作弊后，持续长达近20分钟的哭泣、无助和不安，期间监考老师却并未对其进行教导和安慰。
孩子在坠楼之前，曾给母亲发微信“对不起，不要想我，我不配”的信息，相信孩子当时的状态肯定特别无助。
家属表示：“若校方第二天再通报作弊一事，我相信孩子不会跳楼。”
相信没有人能真实的体会到失去孩子的痛苦，逝者已逝，生者如斯。
孩子在考试作弊被老师发现后，出现坠楼事件，全部都是学校的责任吗？难道家长就一点责任没有吗？
所有的学生都在认真考试，监考老师纵使想安慰孩子，也分身乏术，他有更重要的事情来做，如果监考老师只为了安慰孩子，耽误过多时间，那其他孩子怎么办？
时某属于二次补考，第一次考试成绩不合格之后，没有努力补习遗漏知识点，竟想“作弊”走捷径，老师发现之后及时制止，并没收试卷，这属于太正常不过的处罚了。
由于孩子哭泣？难道老师就纵容作弊放弃处罚吗？那对其他孩子的公平何在？
事情发生后，我认为所有人都注意以下几个方面：
【1】一个优秀的孩子，并不仅仅是成绩优秀，更应该有正确的世界观、人生观和价值观，作为家长，应该教育孩子什么事情能做，什么事情绝不能碰。 任何时候都不能拿自己的生命开玩笑。
【2】家庭和学校都要适当的给予孩子“挫折教育”，衣来伸手、饭来张口的温室培养的孩子绝对经不起一点点风浪。
给予孩子过多，家长都帮孩子把一切事情做好，并不是件好事，如果出现风浪，孩子的“生命小船”也许就会直接倾覆。
从法律角度来看，学生毕竟是在学校期间出现的事故，学校肯定会负有一定的责任，但我认为孩子做为成年人，自身应该负有绝大部分责任。
就像中北大学校长说的那样，我也认为老师的做法没有任何不妥。
你对学生作弊被抓后坠楼轻生，有什么不同看法呢？
孩子想不开走极端，主要还是家庭教育的原因。监考老师并无不妥行为，虽然不能预料孩子的行为，但做法可以更人性化一些。
作弊被抓引起的坠楼
太原中北大学软件学院18级的一名学生，在课程补考期间，因作弊被监考老师发现，没收试卷后离开考场，不久之后坠楼。据同学反应和视频监控可以看出，试卷被没收后，他并没有跟老师发生争执，只是趴在桌子上疑似哭泣了约20分钟。
事发之后，家长指责学校没有做好心理安抚。经过调查之后，学校认为监考老师行为并无不当，将一如既往严格考风。
孩子的承受能力取决于家庭教育
从孩子做出极端行为来看，他也是有比较强的自尊心。手机和试卷被没收走后，时某还在考场哭泣了一阵时间，但是情绪并没有得到舒缓。再给妈妈发了微信之后，就做出了冲动的行为。
从妈妈的回复来看，第1句话就是“又咋了？”，说明孩子之前肯定说过类似的话，并不是第1次流露出自己配不上母亲期望的念头。
这位母亲最后一条微信，“不会就瞎做做”，可以看出，已经没有很高的要求了。但是这个时候，孩子已经不能接受失败的后果，他需要的不仅仅是这种敷衍式的安慰。如果这时母亲能直接电话他进行开解，表示对他的理解跟强力的支持，也许结果会完全不同。甚至，在补考之前，就严格要求孩子做好复习，他也不至于动了作弊的念头。
在这里不是指责这位母亲，应该说包括你我在内的大部分中国家庭，并不了解如何正确的对孩子进行挫折教育。
大部分情况下，父母都是在孩子比较小的时候有很高的期待，抱着望子成龙望女成凤的想法，采取严厉批评或者是打骂教育。随着孩子的成长，在不断的失望中接受孩子是个普通人的现实，最后又变成无条件的包容，以及敷衍式的安慰或支持，悲剧往往就这么产生了。
学校的指导思想不错，但做法可以改进
从学校的立场来说，严格考场纪律，严肃处理作弊行为，这种指导思想是完全正确的。也是一所大学应当有的学术追求。
但是在做法上完全可以进行改进，比如抓到作弊的同学，由巡场老师统一带到别的教室处理，能够有以下好处：
- 第一，在其他教室确认作弊是否属实，可以减少现场的争执，避免影响其他学生考试。
- 第二，在其他教室办理作弊后的相关手续，可以避免当事人的尴尬，维护他们基本的自尊。
- 第三，作弊的学生发现自己并不是唯一一人后，可以产生一定的心理疏解。
- 第四，在其他教室，老师可以观察学生的反应，根据不同学生承受能力，进行相应的心理疏导，避免出现极端行为。
总结：悲剧已经发生，其他的家长应当从中反思自己对孩子心理教育的疏漏，学校也要在坚定立场的情况下，做一些人性化的改变。
到此，以上就是小编对于小杨哥回应网络纷争的问题就介绍到这了，希望介绍关于小杨哥回应网络纷争的1点解答对大家有用。
网友留言（0）