大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于微信回应登高考作文的问题，于是小编就整理了4个相关介绍微信回应登高考作文的解答，让我们一起看看吧。
高考作文可以出现修改符号吗？
最好别用。如果只是一两个就不要改，坚决不要。因为阅卷时间是非常紧地，老师不会很仔细去研究。但是如果一定要改，就划一斜线，清晰明了的画一笔，不要太轻以致看不见，也不要太重，不要多画，更不要涂圈圈。划一斜线后，把字补在上方空隙处。全卷统一，补在左上或右上。
如何看待高途课堂自称研究高考作文近57年？
高途课堂的员工研究高考作文近57年，可信。毕竟，有的教育培训机构聘请退休的教师加盟，这些退休教师中，有的就是教育名家，他们自从教以来，就重视对作文的研究，故这种说法是可信的。
但是，高途课堂办了几年？改革开放也才42年。因此，高途课堂这种自欺欺人的说法，不仅不能提升自己的信誉和品质，反而暴露追逐名利场上一些机构的无知和狂妄！
我想在头条上发学生原创作文点评和修改，可行吗？
如果您是初中老师和小学老师，我非常建议这样做，如果是高中老师，就不太建议您这样做了。
现在高考作文批改前首先要进行查重，如果一个学生的作文和网上相似度太高，肯定会有不好的影响。
而且写作优秀同学的素材往往具有独特性，独特的素材会有独特的美感，放到网上，没有了小众的特质，就泯然众人矣。所以现在很多名校联考，优秀作文是不共享的，主要出于对优秀同学的保护。
最后，还是要说下著作权的意识，不随便把学生的习作放上网，也是对学生，对著作权的尊重。
这个想法非常好！支持你在头条发文，然后，制作视频或在西瓜、抖音投放，你一下就火了！
最好选择作文稿纸或者考试用纸的形式，让人一目了然。点评要准确中肯，最好有指导性建议。点评语言要诙谐幽默，有创造性。
也可以让学生参与进来，把同学们的修改意见与建议也展示出来。
当然，公开发表，还是要征求同学或家长同意或授权最好。
这个需求量较大，所有家长、老师、学生，都可以从中受益。
小学5年级以上学生可能开始爱好文学，比例还是会比较少，十个人里有一个爱文学，也可能还没有这个比例，耗时耗精力咱也不说，还真会浪费感情，落得个笑话就不太好了，谨慎一点行事！
如何评价浙江省写作协会发表的《关于这次高考作文“满分风暴”的几点说明》？
这个夏天有点忙，先是一篇低得没有底线的《平安经》问世，满书的“XXX平安”连文盲几乎都能懂，绝大多数人认为是这种数羊头的文章平淡无味，侮辱人民智商。可有的专家却给予高度评价，认为大家欣赏水平不高，对这种大智若愚大音希声的经文欣赏不来。
没几天，一篇高出天际线的神作文又石破天惊地出世了。一个神经兮兮的高考作文题目《生活在树上》，叫一般人真是有无从下手的感觉。且不说高中生，就是大学中文系的硕士博士拉来溜溜，十有八九估计都要铩羽而归。可是高考场上，出现了一个不世之才，不但洋洋洒洒，而且光引用外国哲学家的名言都多达四五处，而且“嚆矢，滥觞”之类的词语比比皆是。阅卷组长陈建新大赞特赞，捧为神文，给予满分。
这篇作文与平安经不同，平安经就像皇帝的新装一样一旦戳破就迅速沦为笑柄，而这篇作文是“有料”的 ，有的字大多数人都不认识，再要说此文不好就容易被叫好者回怼。不过以老夫的浅陋之经验，这种看起来很唬人的文章，其实空无一物，就是假大空的纸老虎。
事出反常必有妖，果然! 有人在网上实名举报，陈建新长期开办作文辅导班，并且兜售自己编的作文辅导书籍。那篇满分作文就是他的辅导班学生把他的辅导书籍上的某篇文章改了一些词句写成的。这样一来，这种作文无非就是土胎上贴金装成的神像，所有的“料”就是外面那层金光闪闪的东西，揭开来看里面就是一堆土坯稻草。据网友贴图，陈建新的书中还有数篇这类范文，以名人名言开始演绎成一篇假大空的文章，这种文风极不老实，有哗众取宠之意，无实事求是之心，文风极坏，真是教坏了学生。
当然，对学生来说，无论是本身腹有诗书临场挥就，还是押题成功背诵默写，只要没有违反考试规则，给予相应的高分也说得过去，我们似乎不应太多苛责。但有了陈建新的考前考后的操作，那这事情就值得说道说道了。陈教授这种做法往轻里说就是利用自己阅卷组长的权利以自己的好恶来左右评分，往重里说就是从例文写作到高考出题再到评判都是他一手策划的，远不是既当运动员又当裁判员那么简单，很可能涉及犯罪。（他的学生比一般意义上押题又有很大的不同。）
现在，浙江省写作协会所谓的说明其实并并不能打消大家的疑问，有一丘之貉的嫌疑。
浙江省写作协会发表的《关于这次高考作文“满分风暴”的几点说明》，主要是表达了以下几个意思：
一是为了推动作文教学工作，能够给学生提供范文以供学习，所以准备在高考结束后提供10篇写作较好的文章，并附上点评，为的就是给广大学生提供写作思路，提前在公众号上提供了一篇，由于争议太大，最后撤销了。
二是该作文的评分标准只是其中的一种角度，一种选拔人才的角度，一种标准，高考毕业生的标准，也许评判的标准上还有不足之处，但是却被某些人故意夸大缺陷，并混淆视听。
三是提议出版高考作文范文的是浙江学会会员的共同提议，会长同意的，而陈建新是事后才被通知加入的，其实也就是顺带将他加进去的，而且目的纯粹是从专业的角度来考虑的。
四是本次的满分高考作文落到陈建新的手里是偶然的，打分符合流程，从开始的30多分到后来的满分是小概率事件，并不是网上爆料的有暗号，是暗箱操作。
从这些说明我觉得这事情很奇怪，当网上有质疑的时候，不是官方的教育部门出来澄清，也不是陈建新出来澄清，而是浙江省写作协会出来澄清，让人觉得此事的辩驳惨白无力，相反的是在媒体对陈建新进行询问此事的时候，陈建新给的回答是“对此事不清楚”。
按照浙江省写作协会的回应，出版高考作文范文是是事先通知过陈建新的，是征得过他的同意的，这说明其是知情的，其实这也是没有什么大不了的，很正常的。
但是他的一句话“对此事不清楚”，让人感觉到有种当事人做了亏心事遮遮掩掩的感觉，如果是问心无愧的话，就应该理直气壮的。
我们也不能把他想的太坏，也许还有其他迫不得已的苦衷，让他没法说，但是被实名举报，让人又不得不怀疑，现在的这件事情让人扑朔迷离，持续发酵下如果他不正面回应的话，对其是很不力的。
在此，还是希望权威部门进行调查，尽快的给公众一个交代，如果是诬陷的话，追究诬陷人的责任，为陈建新正名，如果情况属实，也要追究相关人的责任，但是如果一直的扑朔迷离的话，正好随了那些浑水摸鱼的人的意了。
这件事情能持续引发议论，是因为这么一篇存在很多问题的高考作文，能得满分。而且连续21年担任该省高考作文阅卷组负责人陈x新，被人举报编写作文辅导书出售，还在某作文辅导机构担仼有偿指导教师，而与该人有合作关系的某学会又急吼吼的出面，为该人撇清责仼。诸多敏感事件，敏感人物，敏感机构，又在这个高考放榜敏感当口，联系在一起，怎能不引发条友热情关注呢?
就当下从相关媒体渠道掌握的信息来看，谈点个人观点，若有新的信息出现，与本人认识相左，再行更正，务望见谅。
先说满分作文，引发争议并不为怪，因为文似看山喜不平，一篇文章无论怎样，不同的读者有各自看法，见仁见智实属正常，就是存在一些问题，仍被评为满分，也并不说明多大问题。
但后续出现的事情就很让人产生诸多联想了！给这篇作文判为满分的专家竞然21年担仼该省高考作文评分组负责人，而且出版多部高考辅导作文书籍，并在多种渠道出售获利。这还没完，报道说他还是某作文辅导机构特聘指导教师，给大批高考学生辅导作文，更让人吃惊的是说他辅导的作文范文竟然与今年高考满分作文高度相似，这怎能不让人产生联想，这种种事情能是偶然巧合吗?恐怕不会那么简单!
所以，首先，希望有关部门重视民情诉求，认真查查此事，搞清事情真相，还大众一个明白。
其次，希望相关当事人，主动出面向相关主管部门说明情况，如果本人光明磊落，就不怕别人说三道四，自古清者自清，有道不做亏心事，不怕鬼叫门，免得引起他人议论。若真有事情，本人主动交待清楚，也能争取组织谅解和宽容。
三涉事相关机构组织，要本着对此事及当亊人，以及热心民众高度负责的态度，如实为相关调查部门出具相关材料证据，尽职尽责履行本机构组织法人职责，积极配合有关部门，搞清事实真相。还有关人员，自身机构和广大民众一个明白。
相信各位会持续关注此事，直至水落石出，真相大白。
一千个读者,就有一千个哈姆雷特，关于浙江高考作文的“满分风暴”可能就是这个原因，但是我个人认为，从高考作文批改的程序上是没有任何问题的，浙江写作协会发表的《关于这次高考作文“满分风暴” 》的几点说明是令人信服的。
我们看看高考作文的阅卷程序。
三评+仲裁”共分4步
第一步：网上评卷系统将隐去考生所有个人信息的答题图片随机分发到两位评卷员的计算机上，评卷员根据评分标准在计算机上对考生的答题给出分数。
第二步：当两位评卷员所给分数之差小于事先设定的差值阈限时，计算机自动取两人给分的平均分作为该考生该题目的最终得分。
第三步：如果出现两位评卷员所给的分数之差大于事先设定的差值阈限的情况，计算机自动将该考生该题目的图片发给该题目的题长，由题长进行三评。
第四步：三评结束后，计算机则自动对三位评卷员所给的分数进行两两对比，如果某两位评卷员所给的分数之差小于事先设定的差值阈限，则计算机自动求取平均分；如果大于差值阈限，计算机会将该考生该题目的图片发给学科评卷领导小组裁定，由学科组长组织评卷专家给出最终分数。
从作文阅卷程序我们可以看出，高考阅卷是公平公正的。
阅卷人员互相不认识，并且不可能知道作文的考生学校、姓名等信息；“三阅”成绩仍然大于阈值，才由学科评卷领导小组裁定，由学科组长组织评卷专家给出最终分数。所以高考作文不是一个人说了算。
关于《说明》的第三点：
满分作文并不等于完美，只要是全省高考作文中堪称最佳作文之一，虽然有许多瑕疵，仍然可评满分。我完全表示同意。
关于说明的第五点：
有人公开发文指控陈某某老师与该满分作者之间存在利益交换，甚至言明为“师生关系”，可以认为该指控就是诬陷，我完全同意。
只要参加过高考阅卷的老师都知道，浙江30多万考生，电脑随机分配给阅卷老师作文答卷，只有答卷内容，其余信息都没有，阅卷老师和专家组根本不可能找到自己的“学生”。
我没有参加过高考阅卷，却多次参加中考阅卷，中考试卷只有30000余份，我们的老师阅卷量特别大，近乎于“机器”一样，哪里能够找到自己的学生啊？
结语
现在的中考和高考都是电脑把试题进行切割，每个阅卷老师只能够看到你所阅卷的试题答案，然后进行评分，居然说什么“师徒关系”“利益输送”纯粹是无稽之谈。作文题的确难改，因为不同的人对同一篇文章必然有不同的看法，一千个读者,就有一千个哈姆雷特，所以，对于是否该得满分，仿佛大家有不同的看法也值得理解，但是阅卷过程是改正的。
△上图是引起“风暴”的满分作文。
（图片来自网络，如有侵权请联系删除）
感谢邀请：浙江省写作协会发表了《关于这次作文“满分风暴”的几点说明》。对最近网络上关于该满分作文《生活在树上》的质疑进行了部分回应，其实，这个说明大可不必。
一、这篇作文在最快的时间推出，违反了高考保密制度，再加上专家的评论，网友对该专家进行“人肉搜索”也很正常，本来有关教育公平的事就处在风口浪尖，这是典型的“不作死就不会死”。
二、有关网友质疑是不是背后有利益输送，让有关部门查清就可以了，而不是浙江写作协会出面澄清，再说你能澄清么？既当运动员又当裁判，不合适。
三、本来这篇作文你给个第一次的分数39分，或者更高，甚至是58分，都应该没事；可是给了个满分，又公开推出违规也要宣传，网友质疑背后宣传的动机有问题：是不是为了提高自己的知名度，好更好的出书等等，如果是就要理解：网友的愤怒不是这篇文章，而是它背后的不公平。
到此，以上就是小编对于微信回应登高考作文的问题就介绍到这了，希望介绍关于微信回应登高考作文的4点解答对大家有用。
网友留言（0）