大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于运牛奶遭天价赔偿的问题，于是小编就整理了2个相关介绍运牛奶遭天价赔偿的解答，让我们一起看看吧。
如何看待兰州中川机场被曝现81元“天价牛肉面”？
我觉得首当其冲的应该是租金问题，我在百度搜了一下，有些机场里面的租金基本上在2万多一个月。当然有些机场的店铺也不收租金的，是按照营业额提成30~40%来计算，这么一个点就首先决定了机场的中餐不便宜。
第二，我觉得很多人对于机场的餐饮更多的是不得不吃，就像很多人说你可以不吃。是的，市场经济决定了你拥有绝大的自主选择权，但是有很多人的航班不提供餐饭（比如春秋，本人就因乘坐过春秋的短途航班也在机场吃过饭），那么你肚子实在饿得不行了，就不存在吃不吃的问题了，是吃什么了的问题，机场相对便宜的肯德基麦当劳这类洋快餐吃不惯的话，那么就只能选择中式快餐了。这或许就成了我们所谓的“待宰”羔羊。
第三，我觉得就机场就餐人数来说，洋快餐肯定比中式快餐火太多了，中式快餐较少的人气也注定了需要靠较高的定价来维持基本上的花费。
第四，相信这个大V也去过KTV,会所这类消费过，同一品牌的啤酒，在不同的场所里，肯定有几倍的价差。在会所里面喝啤酒就不要强求有大排档的价格了，就餐环境场所也相对决定了部分产品的溢价。这也是市场经济的一个基本逻辑。
只看到食材的成本，没看到机场场地费以及其他费用。不做买卖不知道，就拿我们蒙古包，租金一个月5万，业务旺时只有六日两天，共经营3个月，租金15万，其他人员费用及装修水电等等费用10万左右。一只羊成本800-900，请问一直烤全羊定价应该定多少合适？
所谓天价，天上之价，飞机在哪飞？天上！坐飞机的什么人？十有八九，非富即贵，一碗套餐牛肉面81元，即喊天价，一盒软中华多少钱？你不喊贵，美国的加州牛肉面多少钱？兰州牛肉面，套餐有一百多的，少见多怪！
在别在这里黑兰州机场了，哪个机场的东西不贵？你只说了牛肉面81，不了解情况的人还以为是市场价的八九倍呢。为啥不说清楚是牛肉面套餐。那样的牛肉面套餐市场价至少也在30左右。只看到了牛肉面套餐的价格，为什么不说其他的，比如说牛奶鸡蛋醪糟，市场价10块钱，机场不也才买15吗，这样的价格是天价吗？可能，这位爆料的餐客只是从网上或者市场价了解到兰州牛肉面也就七八元钱，没见过81的，就觉得被坑了而已，所有的事情没有调查就没有发言权，至少兰州机场物价是明码标价吧。你看了价格感觉贵，真的可以不吃，买个面包，牛奶，也可以吃一顿。
理解！我入伍就在那儿，那儿条件艰苦，地势偏僻，人烟稀少，如果我去吃碗面，就当我支援大西北。将来条件成熟，我还会带上我的孩子去大西北走走，锻炼一下孩子的适应能力，以便孩子的成长。
美国高等法院判处孟山都赔偿草甘膦致癌患者2.89亿，你怎么看？
葫芦僧判断葫芦案。
草甘膦到目前为止的科学判断是：可能致癌。并非一定致癌。
另外，我想说以下几点：
1、患者固然值得同情，但是我们也应该想到，一个人在漫长生活中，会接触很多治病因素，单单哪一种都有可能。实际上，非霍奇金淋巴瘤（严格来说，这不是传统意义上的癌症）的致病因素主要为免疫、病毒感染、细菌感染等。
2、通过查证资料发现，中国是草甘膦生产、出口第一大国。
资料显示，我国草甘膦出口54个国家和地区，不仅仅是美国、巴西、阿根廷等，甚至包括俄罗斯这样的禁止种植转基因食品的国家。事实上，欧洲也同样使用草甘膦作为除草剂。所以一些人的用心到底是什么，大致可以分析。
其实那些个外国人这样说也就罢了，他们的险恶用心可以理解。@蒋高明博士 也这样，动机就很值得怀疑。
当然我们不能无端扣帽子，但是我建议大家分析分析，那些特别想让中国大出口企业破产的，都是些什么人。
3、草甘膦于1970年问世，而最早的转基因食品为1983年问世。
所以用脚趾头分析也能知道，草甘膦不是为转基因食品特别生产的。
从俄罗斯也在使用草甘膦我们也能简单看出，非转基因产品一样使用草甘膦。
4、草甘膦作为低毒农药，安全性很高。
目前还没有什么取代品。
我们能不能因为车祸而拒绝机动车？我们能不能因为可能触电而拒绝使用电力？
同样的，我们能不能因为农药“可能致癌”而拒绝农药？
5、从这件事被迅速热炒，也可以从侧面反映另外一个事实。反转人群对追查转基因食品的有害性已经不抱多大希望，以至于一种农药“可能致癌”让他们欢呼雀跃。
农药，这是农药啊，又不是给人吃的。
如果这个能证明些什么，我看世界上所有烟厂、酒厂、火腿肠厂，赶紧关门好了。他们都生产的是证据确凿的一类致癌物。
所以，如果禁用草甘膦，危害的不仅仅是转基因作物，而是世界农业。我想这并不是大伙儿所希望看见的。
现在谈看法不切实际，首先这个判决不是最终判决，也就是说，如果被告方上诉成功，那么这个判决就没有任何意义。
但是，这个案子却引发了一个更大的议题一一转基因。虽然案中原告仅仅是因使用草甘膦过程中接触了该农药，实际上根本就没有证明其患癌症是草甘膦造成的，这是美国的法律，我不懂，也无法去评价其正确与否。而由此引发的转基因批判又重新热起来了，事实上草甘膦在没有转基因作物之前就已广泛应用，中国农村也在普遍用草甘膦除草，而这些作物也并非是转基因作物。这就是说转基因与草甘膦两者并无直接关系，即使草甘膦真的致癌也并不代表转基因作物也致癌。
是农药肯定都有毒，如果没有毒，那直接喷水得了，可没办法，人们需要它具有某种效果，杀草、杀虫、杀菌、杀病毒等等，不然农药也就没有存在的意义了。农药生产首先要求的是高效低毒低残留，这是人类生产中无可奈何的要求，相对于低产低收，粮食不足带来的问题，人类只能两害相权取其轻。随着科技的发展，转基因的出现在很大程度上就是为了减少农药的使用，从而减少农药残留对人的伤害。
我们先来了解一下这个案子的情况：Dewayne Johnson曾经是一个园林工人，在2012年～2014年期间，由于工作的关系，接触了大量的孟山都公司生产的草甘膦。现在他被诊断患有非霍奇金淋巴癌，目前医生诊断的结论是，他只有两年的寿命了。旧金山的一个法庭认为，年年春(Roundup) 和RangerPro“很大程度上”造成了Dewayne Johnson的癌症。这个案子只是5000个类似案子中的一个，促使这个案子成为第一个被宣判的原因是，法庭希望在Dewayne Johnson生前看到结果。但这个宣判并不是最终判决，孟山都公司将会上诉。
Dewayne Johnson
我们在来了解一下什么是草甘膦：是一种广谱、高效的有机磷除草剂。它主要用来杀死与作物竞争的一年生阔叶杂草。由孟山都公司在1970年发现，其专利于2000年到期。草甘膦与转入抗草甘膦基因的转基因作物结合后，更是显示出了它的威力，使它可以只杀死杂草而对农作物没有伤害。这种除草剂只对活跃生长的植物有效，所以，它对与庄家竞争最为激烈的一年生及多年生杂草有很高的活性。
草甘膦目前是全世界最常用的除草剂，2010年，美国93%的大豆田都采用了这种除草剂。由于草甘膦的专利保护期于2000年到期。中国开始大量生产这种广谱、高效和低毒的除草剂。使中国成为了全世界最大的草甘膦生产国，在2016年的产量是50.48万吨，约占全世界产量的六成。且绝大部分用于出口。
草甘膦已经广泛的使用了快半个世纪了，其安全性早就得到验证。事实上，绝大多数的科学研究结论表明草甘膦并不致癌。即使是最严格的国际癌症研究机构的结论是，草甘膦是2A级致癌物。他们也将红肉列入了这个等级。2A级致癌物的意思是：很可能致癌，但证据还不充分。但2016年世界粮农组织和欧盟相关机构得出的结论是：根据现有证据“通过饮食摄入草甘膦是不太可能构成人类致癌危险”。
这个案子没有这么快会完的，还有一系列的诉讼在后面。实际上，如果孟山都公司败诉了，我国的草甘膦生产肯定将受到严重的打击，全世界的大豆、玉米价格将大幅增长。如果不采用草甘膦除草剂，目前如草甘膦一样低毒的除草剂是没有的，难道退回去继续用百草枯、橙剂这些被草甘膦替代的除草剂？
不知道大家有没有关注一个问题，美国法院判决到目前为止在头条上所有粉丝过万的挺转基因专家学着表现异常的一致，没有一点转基因方面的声音了，很想知道方舟子，怀疑探索者这些人怎么说？甚至怀疑探索者还打着有证据证明转基因不安全给一百万的高调言论挺转基因，而相反头条里面出现大量粉丝只有几百的公众号在挺转基因，绝口不提当年说草甘膦比食盐还安全的话题
美国高等法院判处孟山都赔偿草甘膦致癌患者2.89亿，你怎么看？
又见法律对科学进行判决。
上次类似事件是洛杉矶高等法院判决“星巴克致癌”。
事件回顾
诉讼当事人名叫Dewayne Johnson，46岁，2014年被诊断为非何杰金氏淋巴瘤。到目前，医生判断他只剩几周的生命。
他曾经是加利福尼亚州一家学校的园林管理员，在202年到2015年中在工作中经常喷施除草剂Roundup（草甘膦为有效成分的除草剂）。
2015年世界卫生组织下属的国际癌症组织（IARC）发布的第112号致癌物专论将草甘膦列为很可能致癌的致癌剂，即通常说的2A组致癌物。
据此，他怀疑自己的淋巴瘤 是长期使用草甘膦所致，因而将Roundup生产商孟山都告上法庭。
法庭经过8周诉讼程序，3天审议，陪审团认定是孟山都公司的产品导致了Dewayne Johnson的癌症，因而判决了孟山都支付给他2.5亿美元的惩罚性赔偿金，和近4000万美元的赔偿金，总额达到2.89亿美元。
但是，这一判决并非终审判决，孟山都已经宣布上诉，以期证明自己的产品是安全的。
而且，这一判决在全球安慰内引起巨大轰动，再次引燃草甘膦是否致癌的争议。
由来已久的草甘膦是否致癌的争议
草甘膦，即N-（膦酰基甲基）甘氨酸是一种世界上使用最为广泛的广谱非选择性芽后除草剂，自1974年开始使用。
随着几种抗草甘膦转基因农作物的开发和广泛种植，草甘膦除草剂老大的地位得到进一步巩固，并未世界农业界带来巨大的经济效益。
草甘膦是通过抑制5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合成酶（EPSPS）来干扰芳香族氨基酸苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸的合成，从而阻止杂草等植物的生长。由于EPSPS不存在于哺乳动物，因而，它对哺乳动物具有相当高的安全性。毒理学研究已经证实，草甘膦是一种低度农药。
早在1985年，美国环境保护局（ EPA）曾认为草甘膦是一种可能的致癌物（C组，相当于IARC 的2B组）。但是，1991年重新评估后被归于没有致癌性的E组。
2015年3月，IARC 发布了第112号致癌物专论，对包括草甘膦在内的五种有机磷农药或杀虫剂的致癌性进行评估，把草甘膦归于2A组致癌物。
2A组致癌物意味着很可能（probably）对人类致癌。标准是，针对人体致癌性证据有限，但致癌性动物实验证据足够时，就归于该类别。所谓证据有限是指，流行病学上，接触这种物质与癌症发生之间存在正相关，但不能排除其他因素作为原因。另外，如果当人体致癌性证据有限，但是具有明确的致癌机制时，也归于此类别。
我们最为熟知的2A组致癌物就是加工肉，比如火腿肠等。
IARC的报告引发巨大反响，和科学界对草甘膦安全性的重新评估。
一向保守的欧盟食品安全局（EFSA）迅速做出反应，于同年连续发布两项报告，称
草甘膦在人类不太可能致癌，没有需要归为致癌物分类中。、
随后，多个学术和监管机构纷纷发布报告，或者学术综述，支持或反对两种针锋相对的观点。
总体上，反对IARC报告的占据主流，引用更大数量的证据，从致DNA损伤的毒理学、动物实验和人类流行病学证据等方面，对IARC的结论做了全方位否定。
Dewayne Johnson的淋巴瘤
这次事件中，Dewayne Johnson的淋巴瘤是由草甘膦引起的吗？
陪审团的判定很幼稚。
原因在于：
第一，虽然IARC的报告把草甘膦归于2A组致癌物，但是，报告也指出，有关草甘膦导致非何杰金氏淋巴瘤的证据仅限于2001年来美国、加拿大和瑞典发表的主要是农业暴露的研究，证据极其有限。
而且，IARC反复强调，IARC致癌物评估的是某种物质或因素是不是具有致癌的危害（
hazard），就是只限于有没有证据表明是不是能够致癌，而不考虑其风险性（Risk）大小。
而且，IARC的报告得到科学界的普遍反对。其中，反对证据中更强调风险性，即考虑进剂量效应关系。
也就是说，IARC的报告根本不足以支持草甘膦在人类致癌的结论。更不能支持具体某个人的癌症是不是由使用草甘膦引起。
相反，反对的证据更充分强大。
第二，具体到当事人Dewayne Johnson，仅仅从2012年开始使用草甘膦，而且仅仅是作为一家学校的园艺工人，而不是涉及更大剂量的农业使用。
我们知道，癌症是一种慢性病，其中含义之一就是致癌的过程通常经历几年、十几年甚至几十年。
而Dewayne Johnson的淋巴瘤在使用草甘膦2年后就发现并被确诊。而且，虽然他宣称天天使用，但是，一家学校园林使用剂量显然远远低于农业使用。
因此，综合判断，几乎没有任何证据可以证明Dewayne Johnson的淋巴瘤与草甘膦职业暴露之间存在因果关系。
陪审团，作为非专业人士，做出的判决更多是出于感性和情绪化，而不是证据。最终必将会被推翻——必须的。
到此，以上就是小编对于运牛奶遭天价赔偿的问题就介绍到这了，希望介绍关于运牛奶遭天价赔偿的2点解答对大家有用。
网友留言（0）