大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于司机搀扶老人反被讹的问题，于是小编就整理了1个相关介绍司机搀扶老人反被讹的解答，让我们一起看看吧。
好心扶摔到地上的人，结果被讹钱23万元，好人真的不能做了吗？
不是好人不能作。而是你作好人时遇上了坏人。不是天下老人都不能扶。而是你扶的正好是坏人又变老了。可以用坏到家来总结一点不过份。正所谓不是老人变坏了。而是坏人变老了。
“好心扶摔倒的人被讹23万元，好人到底该不该做？”，此题目应该是假设议题吧！虽然是假设，但确实影射当下一些社会现状，摔倒老人真的扶不起吗？
要是按现在的法律关于举证的条文来分析，摔倒老人还真就“扶不起”！大家请看下图中关于扶人案件的判定标准（图片来源于一位律师的简述）：
说得很明白，只要被扶者告你，你又拿不出证据证明自己清白，那你就认倒霉吧！因为原告认定你就等于有效举证了！
难道好人真的就没法做了吗？难道连唯一的“谁主张谁举证”的机会都不存在了吗？既然因此类案件所造成的社会负面影响这么大，就证明这种处理方式是存在一定不足的，是需要进行积极有效修改的！
老人摔倒经常遇到，打小接受教育就是见到摔倒老人一定要去帮扶，那是雷锋精神的最基本表现，几乎达到有人摔倒就有人去扶，可现在呐？“雷锋”还会回来吗？
虽然导致现在“见老不敢扶”的不是法律条文，是社会文明被利益化，是讹人的成本太低了，不是做好人太难，而是坏人做的太容易，如果法律不对类似现象出台有效解决办法，那只能会使人与人之间变得越来越冷漠无情！
相信法律一直在进行完善，从“昆山电车男反杀被判属于正当防卫案”，到前一段时间南京判定“小偷被屋主及邻居打伤索赔，最后判定屋主属于正当防卫，邻居属于见义勇为，不赔！”，这两个案例我个人认为是具有里程碑式的案例，是法律不断完善的表现！
呼吁法律合理使用“谁主张谁举证”，对于已经有证据证明扶人者清白的，应主张对讹人者起诉要求对好人进行“精神损失赔偿”！让讹人者不具备讹人的法律武器，通过反索赔使讹人犯罪的成本提高！
虽然这样可能会使真的撞人者逃脱制裁，但理性分析一下，撞人后还敢留在现场扶人的比例有多大？敢留在现场扶人又不敢承认的有多少？最后就分析出好心扶人的比例到底有多高了！
大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟!
遇上了这种事情，真叫人揪心，话都不知道从哪说起。做好事的人心寒，公理何在，天理又何在？再次提醒人们，做好事之前，必需得要保护好自己。没有证人证言，得不到法律的保护，最好拨打110。
在上个世纪六，七，八十年代里，人们学雷锋，个个争先恐后的做好事不留名。活雷锋是天天见，没见被帮助的人去讹人，如今日子过好了，人们却自私了，学会了推卸责任。老人讹人的事时时都会发生，屡见不鲜。可见在短短的几十年里，人怎么就变了呢？难道真是人心不古，世风日下了吗？谁家没有老人，谁又不会衰老呢。扶不起，伤不起，受伤害的都是好人，是社会的正能量。
坏人变老了的老人，希望你们找回失去的良心，积点德，行行好，别一颗老鼠屎坏了一锅汤，使谱天下的老人跟着背黑锅。放下讹人的屠刀，立地成佛。到了阎王爷那，也有一个改恶自新，始讹终善的定论。
俗话说江山易改，秉性难移。就是这么一些少数的害群之马，不知道他们究竟是怎么想的。你若讹的是一个千万富翁无所谓，你要是讹着一个上有老，下有小的苦力人，23万不叫人家徒四壁了吗？
要找回社会的正能量，必须得对做好人好事者立法保护才行，依法严厉惩处那些讹人的坏人。只有用严厉的法律来规范这些老人们的行为，他们的良心才会回归。尊敬的各位，同意我观点的请举个手。
到此，以上就是小编对于司机搀扶老人反被讹的问题就介绍到这了，希望介绍关于司机搀扶老人反被讹的1点解答对大家有用。
网友留言（0）